新利人类思想及其划时代意义――纪念新利人类思想问世10周年

陈才天 发表于 2018-5-23 17:52
那么，你如何解释战争呢？？它是少数人的非正常行为吗？
？
你的主题的目的 ...

战争怎么了?它是人类的常态吗?

?你觉得刀利人类吗?

你不会看吗?不是呼唤,而是这是!是的!是的!

刘保强 发表于 2018-5-23 19:03
战争怎么了?它是人类的常态吗?

?你觉得刀利人类吗?

自人类文明史以来，战争对于各民族国家来说，难道不是一种常态吗？难道你这一辈子能逃出战争的阴影吗？

陈才天 发表于 2018-5-23 19:48
自人类文明史以来，战争对于各民族国家来说，难道不是一种常态吗？难道你这一辈子能逃出战争的阴影吗？

先以中国为例,战争与和平,那个时间长?再说,战争怎么了?战争就不能利人类了?

纵观人类发展史,不就是一个人类的发展进步过程吗?不就展现着人的利人类的本性吗?

刘保强 发表于 2018-5-23 15:31
首先，欢迎讨论！

人性当然是最本质的东西。为什么那些“少数非正常行为”，才是人性最本质的揭露呢？ ...

因为某些人性的东西是和文明违背的，但是社会化的发展使得人们自律起来，所以有些“少数非正常行为”才显得那么突出。你分析的最本质的东西，真的很表面，你可以结合历史（历史数据的归纳和总结），生物学和自然科学（动物性本能）以及社会科学（社会学、经济学、、心理学、伦理学、哲学等），这几个方向把你的研究进行深入。
其次，说马哲超越了西方哲学与文化传统，这个结论，建议还是慎重一些，学术自当严谨

终结天狼 发表于 2018-5-24 13:26
因为某些人性的东西是和文明违背的，但是社会化的发展使得人们自律起来，所以有些“少数非正常行为”才显 ...

你并没有说明那些“少数非正常行为”为什么是人性，而且还是人性最本质的揭露呀。你只是先入为主地将那些东西当作了人性。

你可以有针对性地选取某一方面，然后提出与我的观点相悖东西来对其进行质疑。我好做出相应解释，形成咱们观点的交流和碰撞，好使对问题的认识进一步深化！

这个结论当然也不是凭空而来，你可以做针对性质疑。

刘保强 发表于 2018-5-24 15:35
你并没有说明那些“少数非正常行为”为什么是人性，而且还是人性最本质的揭露呀。你只是先入为主地将那些 ...

第二个结论，你听说过量子物理吗？量子物理已经用科学证明这个世界会随着主观而变化。对于超越这个结论，你应该有足够的论据来支撑你的结论。谈到哲学，粗暴的来说，马哲的哲学基础是错误的。谈到文化传统，马在这方面的建树基本没有，又谈何超越呢？

终结天狼 发表于 2018-5-24 16:10
第二个结论，你听说过量子物理吗？量子物理已经用科学证明这个世界会随着主观而变化。对于超越这个结论， ...

人化世界随人的主观变化不值得奇怪呀。关键是人是否可以不依规律办事！

刘保强 发表于 2018-5-24 15:35
你并没有说明那些“少数非正常行为”为什么是人性，而且还是人性最本质的揭露呀。你只是先入为主地将那些 ...

第一个结论

利己性并不是人类所独有，而是任何生物都具有，其并不能反映人的本质。所以，对于我们用来与其他动物相区别的人性来说，任何生物都具有的利己性，并不能被看作人性。否则，我们将无法与其他动物相区别。

与动物相区别，并不能成为你否定利己性是人性的理由，本质上说，人也是动物，人的部分人性是继承了动物的本能的。我想在这里，需要对人性这个词有重新的认知，虽然百度百科等一些地方做了解释和用人区别于东西的属性来进行人性区分，但是这样的划分并不严谨，也并不深入。

利己就是不考虑他人的为己，而利他则是指不考虑自己的为他

你前面对利己的理解是正确的，但是利己和利他你在这里的说法是有问题的，利己是考虑自己，和考不考虑别人没有关系，同样，利他也不是不考虑自己，你的这种说法是把利己和利他对立起来了，事实上利己和利他是可以同时存在的，共赢的现象是比较普遍的。所以紧接着你对现代经济学的认知也是错误的

现代经济学才必须先搞一个“经济人”假设出来，然后再用道德因素从外部来进行修补

，你在这里不懂假设的意义，其次经济学是不搞意识形态和道德因素的。以及基于后面的论断，都是错误的。

在分析人性不能是利己与利他的简单结合时，我们提到了有一种要己、他利益兼顾的合理思考，

这句话已经表明了你谈的人性不过是在你看来的合理性，而非事物的本质，以你的主观思考来代替整个人类存在的普遍人性，这样的逻辑是不成立的。

利人类这个概念更是伪命题，什么是人类，个体和群体的关系，利益是否能调和，不管是经济学中的阿罗不可能性定理还是计算机的FLP不可能性定理，都表明了群体利益一致性满足是不可能达到的。
再来看你的论据：

首先，人作为人类的一份子，在正常情况下的利己就是最基本的利人类。由于人类是由个人来组成的，所有人基本利益的集合就构成了人类的共同利益，人的利己只要不超越这一人类整体利益，那就是在利人类。也就是说，只要人是利己的，那首先就是利人类的，每个人的正常生存和发展都是在利人类。

个人不等于人类，人的基本利益集合（首先你得在这里定义什么是基本利益，同样你需要定义人类整体利益），你在这里的论证是不充分的，正常生存和发展就是在利人类？这个结论更是草率，人类因为正常生存和发展对自然破坏得有多严重，你不知道？这些恶果直接影响了人类的生存，而且什么是正常生存和发展？恐怕你连这个都说不清楚。

其次，人作为一种以类的形式存在和繁衍的生物，利人类是个体利己向自己类属的自然延伸，是生物自利属性的自然拓展，是个人利己正常发展的必然结果。显然，人作为人类的一员，爱自己的类属和维护自己类属的利益也是在维护自己的利益，从利己发展到利人类顺理成章。它不仅由个体在主观上对群体或者说类属的爱和归属感决定，而且由个体自身的客观利益所决定。因为，人是以类的形式存在和繁衍的，没有同类的存在，个体将无法正常生存下去，从而个体要想保障自身利益就必须去维护类的利益，否则，个体利益就没有保障。因此，维护人类整体利益也是在维护个体自身利益，它是个体在精神上成为人类一员的自然反应，是个体成熟的表现。

你这里的论据和结论也很想当然，生物学已经证明了生物的进化和发展是有很大的随机性的，而非一直都是正向的，所以你在这里的正向发展和进化，包括繁衍，是和科学违背的。很简单的例子，你活着，你的一切行为，是否考虑到了整体人类的利益了？你做过不利人类，不利自己，不利他人的行为吗？主要做过，那就是自己在否定自己了，所谓本质，就是没有例外，有例外的，说明你的分析还不够深入。楼上讲的战争就是很好的例子，战争是利人类的吗？

利人类是人去维护自己类属的整体利益，这是人作为人类一份子所内含的责任和应有的担当，正是人的主体性在类中的体现，从而并不存在像利他性那样会失去自身主体性的问题。

你这里的论据是人应该如何去做，是应该有的责任和担当，这是规范性描述，而非实证性描述，这是最基本的学术素养，不足以成为论据。

我们知道，孩子的健康成长，正是父母的心愿，孩子正常的利己或者说成长，就是对父母的利他。而父母对孩子的照顾和关爱是利他，但孩子的健康成长正是自己的心愿，对自己也是有利的，也是一种利己。而在超出人类利益的情况下，无论是利己还是利他都会走向反面，出现损人不利己和损己不利他的情况。还拿父母与子女的关系来说，如果父母一味地溺爱孩子，则既会使自己受累也不利于孩子的成长，就变成了损己不利他。而如果孩子在父母那里只知索取、不知回报，则既会对父母造成伤害，也不利于自身的健康成长，就变成了损人不利己。显然，一直以来困扰我们的人的利己、利他问题，其实是一个并不真正存在的问题。由于人类是相互依存的，在人类的整体利益下，利己就包含着利他，利他也包含着利己，是无法严格区分的。而在超越人类利益时，则都会走向反面，损己就包含着损他，损他也包含着损己。所以，我们习惯考察的利己、利他问题，其实并没有什么实际意义，真正有意义的是对人类是否有利的问题。

根据现实的观察，有很多父母是不合格的，很多孩子是否能健康成长，不一定是所有父母的心愿，你在这里的结论很想当然。其次，孩子的成长与父母的利益不是直接的因果关系。再次，你的利人类的观点也没法解决社会上孩子啃老，溺爱，一些富二代现象等，这是一个社会问题，而你的说法是这些不是社会问题，按照你的说法，这些受苦的父母或者孩子，这种现象是合理的，显然不能这么说。毕竟已经成为社会问题了。

你的这篇文章不严谨的地方太多了，概念不清，论据主观，结论想当然等等，就不一一列举了。

刘保强 发表于 2018-5-24 16:25
人化世界随人的主观变化不值得奇怪呀。关键是人是否可以不依规律办事！

所以，马是怎么超越的？而且，你这么说，你了解马的哲学吗

十周年，就是这么不严谨的东西？建议楼主多看书多学习多深入思考。知识面和知识深度都增加一下