看看马及其传人编造了多少扯淡概念

clm0600 发表于 2018-7-4 14:35
哈哈，欢迎作为反面典型来现身说法。

大家就继续看笑话吧――简单问题复杂化，是马派的常用手法，否则 ...

你的逻辑就是，既然1元买1个馒头实际上是花1元买了一定量的充饥功能，所以，说花1元买了1个馒头就是障眼法！
所以，一定量价格所购买的只能是一定量的使用价值，谁要是说买的是商品，那就是玩障眼法！

wzwswswz 发表于 2018-7-4 13:03
你不要卖关子，有话就直说。

第一，商品体这个概念不是我发明的，而是马克思早就使用过的，并且使用这 ...

我问你问题，是因为看见你说：
“商品买卖中那个以潜在的使用价值为标志的、可以独立买卖的商品本身叫做商品体。”， “使用价值”成了商品的属性，而不是商品本身了。这使我想起了之前我们的一次讨论，在那次讨论中，你反复问我，我讲的“使用价值”是多少克黄金。

好的，我们换一个地方来讨论。

clm0600 发表于 2018-7-4 14:35
哈哈，欢迎作为反面典型来现身说法。

大家就继续看笑话吧――简单问题复杂化，是马派的常用手法，否则 ...

和他们讲话，锻炼自己识别逻辑谬误能力，倒是蛮好的。

tyzhifubao 发表于 2018-7-4 08:37
早就发现这个现象了，马克思主义者一辩论就是满篇不着边际的话，把你说晕！

哈哈，为什么你不能将他们问晕？

jxzcs 发表于 2018-7-4 08:54
无产者嘛，大都是一群无知之人，他们不会与你讲道理的呢，流氓会讲道理，就不会是流氓了

看来你是个资产者，是自己挣的，还是啃老得来的？

clm0600 发表于 2018-7-4 14:35
哈哈，欢迎作为反面典型来现身说法。

大家就继续看笑话吧――简单问题复杂化，是马派的常用手法，否则 ...

你是条鱼，何须要浑水，自已不是崩达出来？

sdhb 发表于 2018-7-4 21:49
我问你问题，是因为看见你说：
“商品买卖中那个以潜在的使用价值为标志的、可以独立买卖的商品本身叫做 ...

严格来讲，商品和使用价值是有区别的。
任何一种商品都是诸多属性的一个综合体，其中有些属性是人们所需要的，能够满足人们需要的这种属性就是商品的使用价值。另外一些属性也许不是人们所需要的，但它们却可以和使用价值一起构成商品这个综合体。
例如，核桃这种商品，其中的核桃仁是有使用价值的，核桃壳就没有使用价值。但核桃这种商品就是核桃壳与核桃仁共同构成的一个综合体。所以，人们也可以去掉壳以后只卖核桃仁，但这已经不是核桃商品，而是核桃仁商品了。

核桃商品这个例子说明，商品（体）与使用价值并不是一回事，使用价值只是商品（体）的一种属性。
当然，在另一个方面，商品的使用价值一定是商品（体）的属性，离开了商品（体），使用价值就不存在。所以，人们绝不可能不购买商品（体）而只购买其使用价值。
另一方面，商品（体）也一定是有使用价值的，没有使用价值，那就不能成为商品。正是在这个意义上，我们才可以说商品（体）本身就是使用价值，购买了商品（体），也就是购买了使用价值。

至于你所提到的“在那次讨论中，你反复问我，我讲的‘使用价值’是多少克黄金”，如果你认为需要讨论的话，那还是请你把当时的原话与出处都给出来吧。

wzwswswz 发表于 2018-7-4 15:29
你的逻辑就是，既然1元买1个馒头实际上是花1元买了一定量的充饥功能，所以，说花1元买了1个馒头就是障眼法 ...

你的逻辑就是，既然1元买1个馒头实际上是花1元买了一定量的充饥功能，所以，说花1元买了1个馒头就是障眼法！
所以，一定量价格所购买的只能是一定量的使用价值，谁要是说买的是商品，那就是玩障眼法！
------------
这种话我早已批驳过了，你还拿出来？看来你除了故意歪曲栽赃陷害，也就没啥本事了。

我就不嫌麻烦，把原话找来，揭露你的丑恶嘴脸：

那你的意思就是，馒头只是充饥功能的马甲，所以说买馒头就是障眼法？
------------
光说买馒头不障眼法。
说买馒头，还要说充饥功能不是独立商品，不能买卖，馒头的价值不是充饥功能的价值，充饥功能没有价值，。。。这才是障眼法。
（发表于 2018-7-3 12:11:25）

龚民 发表于 2018-7-5 06:59
你是条鱼，何须要浑水，自已不是崩达出来？

你个抛砖的，你连浑水摸鱼都不会，你只会扯淡。

wzwswswz 发表于 2018-7-5 08:14
严格来讲，商品和使用价值是有区别的。
任何一种商品都是诸多属性的一个综合体，其中有些属性是人们所 ...

在这里：
先在这里：
http://bbs.pinggu.org/thread-6364517-32-1.html
314楼：
请问：使用价值大于零，且无限接近于零的劳动产品的价值量是无限接近于零，还是等于生产这个产品所花的社会必要劳动时间？
后来为了讲得通俗一点，把问题改成了
一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？
讨论也转到了下链接
http://bbs.pinggu.org/thread-6404854-2-1.html