主流经济学家为什么个个都输给川普

主流经济学家为什么个个都输给川普

   

    昨日，美国宣布，经济实际GDP增速为4.1%，名义GDP增速为5.4%。这样的经济速度，是美国过去40年来从未出现过的经济奇迹，连一直信心满满的总统川普都深感惊讶。

    有趣的是，在川普上任的时候，众多主流经济学家一直不看好川普的经济策略，诺贝尔经济学家克鲁格曼直接宣布，川普在第一年就会迎来经济大萧条，第二年则会让美国经济崩溃。

    同样是诺贝尔经济学家，斯蒂格利茨则认为，川普的经济策略是美国经济巨大的灾难。

    奥巴马ZF的首席经济学家Jason Furman则认为，川普不懂经济，大话连篇，给出的数据过高，他说，川普认为GDP增长能够超过3%，这无疑是在做梦。

    小布什ZF的首席经济学家Edward Lazear则语带嘲讽地说，想超过3%吗，也许，祷告吧！

    CNN采访了11位经济学家，没有一个人认为，川普的经济增速能达到4%，所以经济学家Robert Brusca说：猪是飞不起来的，川普在做梦。Robert  Brusca可谓大名鼎鼎，他曾经是国家粮农组织的首席经济学家。

    事实上最醒目的经济学家行为，是川普还在竞选阶段，还没有最终赢得选举的时候，24名主流经济学家就联合发表声明，反对川普提出的经济思路，称如果川普获得选举的胜利，不仅美国经济会走进低谷，世界经济也会进入大萧条时代。

    如今，2年过去，川普的经济成就耀眼得像启明星，美国的经济可谓热气腾腾，股市一路高走，大量停工的企业重新开始生产，连黑人的就业率都到达到前所未有的6%。川普在共和党内的支持率达到86%，国内支持率也达到48%。这些极其漂亮的数字，连很多靠假新闻支撑门面的媒体也不得不老实承认，川普的经济效果实在是太好了。

    我的问题意识是，为什么这些年来看上去像世界大明星一样的主流经济学家，个个都像一些瞎了眼睛的人呢，为什么他们对经济的预测无一例外都是错误的呢，今天的国际主流经济学界到底是一群怎样的货色呢。

    事实上，了解主流经济学界的人们很容易发现经济学家们的集体错误的症结。在思想史的意义上，可能从上个世纪70年代开始，准确地说，从美国的第一位拿到诺贝尔经济学奖的萨缪尔森开始，主流经济学家都无一例外地相信凯恩斯的货币与就业理论，相信ZF挖坑然后埋坑的宏观调控政策，相信ZF可以像管理动物世界一样管理经济事务。在工具理性的意义上，主流经济学家都相信经济学家的数学计算能力，他们通过一套看上去缜密的数学模型，计算出川普的经济策略的不可能性。这种基于数学模型的科学预测，使得这些主流经济学家极其自信，并反过来坚定地认为，川普对经济事务的无知。

    简单说起来，这种奇怪的主流经济学现象，显明了两个令人深思的思想现象和知识现象。所谓思想现象，就是指主流经济学家普遍的左倾，试图通过经济事务的设计，引导人类走向理想国。所谓知识现象，就是指主流经济学家普遍的基于数学模型的理性自负。所以，主流经济学家群体，在这里事实上已经成为左派自由主义的理性自负现象在主流经济学界的神经病效应。

    今天的主流经济学界，如果一名经济学家不是左倾的，不是基于数学模型的理性自负的，那么这名经济学家不可能进入主流经济学界，这样的人，在今天美国各大经济学院几乎连一个普通的教职也找不到。

    中国国内很多所谓的经济学家，也跟在美国主流经济学家的后面鹦鹉学舌。他们满口的主流经济学名词和满口的数学模型，但在关于对“人的理解论”的命题上，。他们分不清一个人和一条狗的差异到底在哪里，更搞不清楚，一个人的自私的德行，与人们对善与恶的判断不相关。他们所谈论的合作，其实是一群猪的合作，或者是一群天使的合作。他们所谈的博弈，是一群计算机的博弈，僵尸的博弈。麻烦在于，猪只能被吃掉，而天使从来不在大地上。至于计算机，从来而且永远不会拥有完全意义上的人的属性。

    人是一个多么荣美又是一个多么苦难的载体啊。这是一个非常糟糕的现象，这些所谓的经济学家如今站在大学的讲坛上，自信满满地误人子弟，缺乏最基本的通识教育。事实上他们上大学的时候完全没有接受过通识教育，所以到如今，他们只好以无知去教育他们的学生了。这些所谓的经济学家，年纪已经不小了，然而对人的意义却从未沉思。或许他们所谓的研究，就是找一个此时此刻在这个世界上最时髦最前沿的命题，然后去写论文，以次确保自己的思考和自己的写作与世界的同步性。如此名利双收，彼此取暖，何乐而不为呢？

    那么，川普取得这么漂亮的经济成绩，他到底做对了什么呢。答案其实也非常简单，川普仅仅是回到了斯密传统，回到一种保守主义的经济学智慧。具体而言，就是回到三大措施：

    第一是减税。

    第二是缩小ZF的经济权力，让企业家和消费者主导市场。

    第三是重振美国的制造业。

    这些措施都是斯密经济学的常识，并不需要漂亮的数学模型。人们只需要在观念秩序的意义上认可这些常识，并且矢志不渝运用这些常识，就足够了。川普就是这样一个具有斯密经济学常识的人，他的漫长的企业家生涯让他远离那些主流经济学的花拳绣腿，主动拥抱斯密传统，靠经济学常识管理经济事务，而不是那些标新立异的所谓动物精神或者非理性繁荣，不依靠纸上的数学蓝图，也不依靠行为经济学所鼓吹的有限理性下的人工智能。

    在这个意义上，主流经济学家整体输给了川普，就是一个合理的事件，因为这些所谓的主流经济学家，整体来看，早已经离开了斯密传统，他们事实上已经变成了一群古典经济学的掘墓人。

回贴 分享0 收藏10 支持0 反对1

关键词：主流经济学家 首席经济学家 诺贝尔经济学 主流经济学 经济学家

大道至简。经济和金融其实很简单，当权力成为硬通货时，所有的经济学常识乃至经济规律都归于零。按照这个定义，冬虫夏草，茅台，乃至住房，都不是普通商品，而是金融衍生品，或者说是权力的硬通货。

    最典型的要属楼市，这类商品的价格，不是由买家决定的，也不是由卖家决定的，而是由“玩家”决定的。“玩”字左边为“王”，代表权力，右边为“元”，代表金钱。权力决定金钱，金钱从属权力。如此而已。所以，要想楼市回归正常的轨道，一是权力松手，二是金钱退场。

    所以说，很多貌似离谱的经济现象，譬如房地产、P2P等，跟经济规律和经济学本身没有半毛钱关系！这也是国内的学院派学者和国外经济学家研判中国经济不得要领、屡屡误判的关键因素！

水浪 发表于 2018-8-1 11:17
大道至简。经济和金融其实很简单，当权力成为硬通货时，所有的经济学常识乃至经济规律都归于零。按照这个定 ...

不是经济学家误判，而是替ZF说话的经济学家误判！

it is simple, because of J-curve effect. Check it out! Not because this lunatic Trump is capable of handling economy.

欧洲和日本于2013年开始谈判，2017年7月完成主要谈判，2017年12月完成谈判；2018年7月签字。
--以上来自上贴中的文件。

日本欧盟于2013年开始的自由贸易谈判，谈了5年，在2017年年底完成谈判。 5年的谈判进度，神速！ 没有川总的贸易保护主义的关税打击，日本和欧盟可能今天还在讨价还价。

7月30日，一篇名为《公司收入200万，税后到手只有2.14万》的文章开始流传，文章以一家年收入200万的工业制造公司为例，除去了公司的各项成本，以及增值税、城建税、所得税等9项税务支出后，得出企业主最终只能剩下2.14万元。

    这篇文章在朋友圈里广为流传，不过，截至昨日下午，文章原链接被删除，文章也遭到了质疑。

    文章里的计算方式合理吗？寻找中国创客采访了多名财税专家，分析了文章所涉及的税务问题以及国内小微企业面临的压力。

    上海金融与法律研究院研究员聂日明表示，文章中在计算企业所得税时未将小微企业可享受的优惠政策算在内，并将不应该计入的个人所得税算入，计算有偏差，同时，该企业为工业制造业（其税率远高于服务业）且劳动力支出项较高，应缴纳的税费较高属于个例。

    但他强调，文章中涉及到的税务虽有部分出入，但整体算法正确，在现行税务政策下，小微企业的“减负”空间还很大。

    财税专家：企业、个人所得税部分计算有偏差

    我们先来简单复述一下上述文章中企业的财务状况。

    一家200万元销售收入瓷器烧制公司，其中雇佣员工的支出（含工资、奖金、社保、代扣个人所得税等）110万元、房租12万元、黏土成本10万元，再加上水电等办公费用、设备维护费等等之后，合计成本160万元，毛利40万元。

    接下来就到了文章讨论的重点，公司的40万元毛利应缴纳的税费包括租厂房的税费、车船税、印花税、增值税、城建税、教育费附加、地方教育费附加等七项合计34.53万，其中占比最大的部分是增值税27.61万。

    减去以上税费，计算得出公司税前利润为4.02万，之后文章计算了企业所得税和个人所得税，企业所得税按税率25%计算得出应缴纳税费为1.01万，剩下的3.01万计算了个人所得税，按税率20%需缴纳0.6万，企业主最后到手的钱为 2.41万，企业主缴交的税费合共是36.56万。

    聂日明表示文章的税务算法基本上没有问题，但对小微企业来说，还有一些特殊性，据财政部、，对年应纳税所得额低于100万元(含100万元)的小型微利企业，其所得减按50%计入应纳税所得额，按20%的税率缴纳企业所得税。

    对应到上述企业，公司的所得税额为4.02万，符合该政策，应有50%计入应纳税范围，且按20%的税率计算，而文中按4.02万计算，且税率为25%，更正计算方式后，按2.01万所得缴纳20%的所得税计，应缴税费应为0.4万而非1.01万。

    另外，聂日明和财经评论员、注册税务师李宁均表示，个人所得税不应该算在公司缴纳的税里面，因而文中个人所得税需缴纳的0.6万不应该算在内，最后公司利润应为3.62万。

    针对对上述税务计算过程，李宁还表示，现在企业应缴纳的营业税已经改为增值税了，因而文中0.6万的营业税应该去除。

   

    “这个企业太特殊”

    看完上述过程你也许会觉得，即使除去计算偏差的部分，企业所得也仅多赚了一万多元，差别并不大。

    是的，但是人们也许没有意识到，文中的瓷器烧制公司实在有点特殊――作为一家制造业公司，其劳动力支出高企，为110万，而劳动力不同于设备硬件，属于增值税的范畴。其缴纳的34.53万税费中，最大的部分是增值税27.61万，这其中人力因素占了很大的比重。

    一般而言，增值税的税率根据行业不同规定也不同，工业制造的税率为17%（现已改为16%，文中按17%计），服务业的企业需要的劳动力较多，但其增值税率为6%或3%，相对较低，而制造行业企业会适当减少劳动力，增加设备，这样两类型公司在税务方面有一个适当的平衡。

    在聂日明看来，上述企业属于制造业，本身就要承担较高的增值税，这类企业常见的经营状态应该是多使用机器设备，少雇佣人力以减少需缴纳的税额，但该公司用于劳动的支出高达110万，可能是领域特殊需要，也可能是经营管理不合理，加重了税务负担。

    李宁也认为，该企业的情况比较特殊，一般情况下制造行业其企业原料成本相对较高，而原料的成本在计算增值税是可以扣除的，可该公司的原料成本仅有黏土10万元，理论上说如果能够以10万元成本创造200万的收入，这是一个高利润的行业，但事实上，其更大的成本为不能扣除的110万劳动力成本，不仅没有提高利润还增加了应缴纳的增值税。

    他表示，通常高人力资源的企业为创新性、服务性公司，是低税率的。也就是说文章中所说的公司太特殊性，其税务几乎可以说是集合了各种征收标准的上限，属于税率较高的制造业、不可扣除的人力成本高、可扣除的原料成本低。

    因而，上述案例在计算方法上没有太大偏差，但行业不同、公司成本构成不同应缴纳税费不同，其情况太个例，不应该一概而论代表所有的小微企业。

    如果把该企业换成服务行业的公司，同样年收入200万，人力成本支出为110万的情况下，需要缴纳的增值税约（200/（1+3%））*3%=5.8万，企业所得税按照可享受小微企业的减半优惠政策之后计算，约为（200-110）/2*20%=9万，总计约14.8万，比上述企业缴纳的34.53万税费低了一半多。当然，其中没有估算企业的租金、办公设备等成本以及其他小额税费，只是一个大概的范围。

   

    专家：小微型企业税务负担确实有些重

    李宁表示，该企业的情况属于个例，目前企业确实存在税负负担较重，但不至于这么严重，所得税减半等优惠政策有利于公司发展，只是有些政策可能针对性不强，出台后企业享受不到。

    抛开个例，聂日明表示，在目前的环境下，从宏观税负来看，整个社会创造的财富需要上缴33%作为税收，小微企业的负担确实有些重。

    在他看来，虽然小微企业可以享受所得税两免三减半等优惠政策，但初创型企业盈利能力有限，其所得可能比较少，相应的优惠幅度也就比较小。“初创企业需要缴纳的大部分税其实是流转税，在还没有利润的情况下就要交增值税、城建税、教育附加税等，这样使得创业企业起步比较难。”

    本文为寻找中国创客（ID:xjbmaker）原创

根本不是什么回归斯密传统。

他所做的就是两条：
所谓重振制造业，就是贸易保护主义，把外国产品踢出去。
所谓减税，是把资本吸引到美国来――这一招不能推广，如果大家都减税，那么就都没用了。

大道至简     

@财经网
：把中美关系搞好是历史责任 没人有权搞坏】据央视，，当前，中美关系处在一个重要发展阶段。中美两国共同利益远远大于分歧，拥有广阔的合作前景。合作是中美两国唯一正确的选择，两国人民的利益赋予我们把中美关系搞好的历史责任，没有给任何人把它搞坏的权利。

-------------------
以为美国是吓一吓，脱离不了中国，现在感到以前的判断错了，开始转变。不知是不是晚了

停停!这篇文章逻辑有点乱!首先,减税、加征关税、增加ZF赤字、千方百计逼迫资金回流美国是不是ZF干预行为，亦即凯恩斯主义的行为？其次，川普的经济政策是一次性提出来的吗？据我所看到的有限的报道，川普最开始提出的是大规模减税政策，，也即凯恩斯主义的典范，而后才提出加征关税的行为，也是凯恩斯主张的ZF干预行为；第三，事实上，就川普的施政行为，国外也有经济学家预期“短期向好，长期不利”，怎么就没见标题君提及呢？所以，川普经济政策不是减少了ZF干预、强化了市场力量，而恰恰是相反！