本论坛尚有一技之长的人

在本论坛还有几个人有些真知： lykd05130：
长处：懂得交换价值是分配权的道理。尽管斯密早就提出了分配权价值论的相关观点，但此君应该是自己独立琢磨出来的，耗费了半生的时间精力。
短处：不理解斯密用购买劳动量衡量商品价值的意义。不懂得资本和土地作为物，虽然有生产力，但也不应具有和人相提并论、共分产品的权力。偏执地认为生产力发展需要把产品分配给资本，偏执地认为只要有生产力的东西参加分配就不是剥削，为资本主义站台呐喊。缺乏宏观分析能力，不能分析完整的人类生产过程，把增加生产资料的生产看成了发展生产的前提，殊不知这其实是发展生产本身的一个步骤，不知道发展生产的真正前提是更多的自然资源，更多的更高水平的劳动。

张二寅，阿梁，冥思苦行者，（也许还有个求心）：
长处：懂得资本主义经济必然危机，必然积压，必然金融危机。尽管他们都没有很好地论证清楚这一点。
短处：不懂得财富分配是要讲道理的，不能乱来。想通过印钞解决过剩问题，即直接征收铸币税，ZF直接印钱花！――都是凯恩斯挖坑埋钱的思路。完全不顾这样做是没有道理的，是荒谬的，结果只会是扬汤止沸。
解决荒谬的错误，就是杜绝产生这种错误的根源，而不是在荒谬之上再加荒谬。

除了这几个人之外，论坛上的其他人：我不是针对某个人，我说的是除了上述几人和我之外的所有各位，都是垃圾。

回贴 分享0 收藏0 支持0 反对0

关键词：资本主义经济 生产力发展 发展生产 资本主义 完整的人

当然不止是本论坛，当今那些所谓的经济学家，经济学学生，研究者，无论是马经的还是西经的――统统都是垃圾。

由此往前追溯，整个经济学历史上，斯密和魁奈是真正的高手和天才，再加上偶有闪光点的熊彼特、凡勃仑、杜尔哥、坎蒂隆、西斯蒙第少数几人之外，基本上都可以归为垃圾，越往后越垃圾。

clm0600 发表于 2018-8-2 10:07
当然不止是本论坛，当今那些所谓的经济学家，经济学学生，研究者，无论是马经的还是西经的――统统都是垃圾 ...

我们国家，总理是主抓经济的，比如猪，瘟，李，按照你的说法，全都是垃圾？你胆子真大。

xinchuzu 发表于 2018-8-2 10:12
我们国家，总理是主抓经济的，比如猪，瘟，李，按照你的说法，全都是垃圾？你胆子真大。

你把他们成为猪瘟，你的胆子才大。

clm0600 发表于 2018-8-2 10:07
当然不止是本论坛，当今那些所谓的经济学家，经济学学生，研究者，无论是马经的还是西经的――统统都是垃圾 ...

不得不说，从经济学范围来看，民科里面有几个高手，官科全是垃圾货，教科书全得扔。

clm0600 发表于 2018-8-2 10:32
不得不说，从经济学范围来看，民科里面有几个高手，官科全是垃圾货，教科书全得扔。

作为最特殊的两个学科，哲学和经济学，出现了最特殊的情况――倒退！

赞 余樟芝lykd05130

价值原是分配权，斯密理论再发现。
有此见解实难得，如何分配却蒙圈。
眼中只有生产力，是人是物不分辨。
为了发展生产力，竟让牛马吃米饭。
不知分配消费品，生产资料混里边。
生产内部消耗完，东西没了分个蛋！
视野狭窄目光短，生产全程看不见。
发展经济啥条件，一靠劳动二资源。
此君本末分不清，生产资料遮住眼。
不知劳动是根本，资料仍靠劳动添。
坚持资本分配权，立场站错歪心眼。
聪明一时昏一世，蹉跎半生真不冤。

“毒品财富论”的这一技很长呀！！！

刘保强 发表于 2018-8-4 11:10
“毒品财富论”的这一技很长呀！！！

愚人不懂。

赞clm0600
自称得道六零零，倡导利己任我行。
若要前去究其道，人畜己他分不清！
你若说其不靠谱，他怨理解力不行。
阿Q精神不言败，如此弘道怎能行？