揭露《资本论》剩余价值理论体系的荒谬性

《资本论》将地租规定为剩余价值的分割即对商品生产工人劳动力剥削的理论，是错误的,这是一种否认自然资源价值的经济学理论。

陈才天 发表于 2018-6-19 07:26
《资本论》将地租规定为剩余价值的分割即对商品生产工人劳动力剥削的理论，是错误的,这是一种否认自然资源价 ...

如果自然资源有价值，那么这个价值应该是自然界奉送给全人类的，为什么要交给地主？难道自然资源的价值是地主创造的？或者是地主给全人类带来的？

按照你的这个说法，自然界的空气也是有价值的，但是人类在呼吸或使用自然界的空气时，没有一个向地主交纳费用的，这是不是意味着整个人类都否认了空气这种自然资源的价值？

wzwswswz 发表于 2018-6-19 07:42
如果自然资源有价值，那么这个价值应该是自然界奉送给全人类的，为什么要交给地主？难道自然资源的价值是 ...

地租交给谁应是另一个事儿或问题。难道为了不把地租交给地主，就必须改变商品价值构成理论吗？

换句话说，你们否认自然资源的价值就能证明地租属于工人阶级了吗？或者说，你们是怎么样将地租分配给工人阶级呢？老陈认为工人阶级从来没有得到地租，而是被一批无良知识分子瓜分了。

陈才天 发表于 2018-6-19 20:44
地租交给谁应是另一个事儿或问题。难道为了不把地租交给地主，就必须改变商品价值构成理论吗？

换句话 ...

既然土地属于地主所有，那么地主当然就有权利收取地租了，这和自然资源是否有价值毫无关系。因为自然资源本来就是自然界提供给全人类的，而不是提供给地主的，如果自然资源有价值，那么这个价值也是应当属于全人类的。自然界提供给全人类的自然资源，人类还需要向自然界交纳地租吗？
所以，之所以地租，不是因为自然资源有价值，而是因为地主有土地的所有权。

如果自然资源有价值，那么这个价值也是应当属于全人类的

阁下：你的这个思想很伟大，但如何实现呢？

一是你们如何把中国地主收的地租发送到美国、巴西等国去。
二是你们如何把法国、德国地主收地租拿下分到中国工人阶级呢？

二十三、剩余价值率Ⅱ公式决定了自动化企业需要向劳动密集型企业撄取商品价值

             剩余价值率Ⅱ公式m'=v/c。根据此公式，在同一商品生产过程中，可变资本“V”量越大，不变资本“C”量越小，其企业或生产部门所获得商品价值量越大，反之亦小。我们从上述马克思制作的生产价格理论的二个表格中，都是以剩余价值率Ⅱ公式为前提和基础建立起来的。

             第Ⅴ类生产部门是高生产力生产部门，也是机械化程度高生产部门；第Ⅲ类生产部门是低生产力生产部门，也是劳动密聚型生产部门。但是，以剩余价值率Ⅱ公式m'=v/c为条件的平均利润率理论逻辑决定的商品价格，第Ⅴ类生产部门的商品价值为“20”，而商品价格为“37”，出现价值与价格的偏离即需要由Ⅲ类生产部门转入“+17”现象。然而，在低生产力第Ⅲ生产部门的商品价值为“131”，而商品价格为“113”，出现价值与价格的偏离即需要将价值输出“―18”现象。

              因此，在《资本论》生产价格理论逻辑中，这种商品价值市场价格转型理论，使得高生产力生产部门是从低生产力部门创造的商品价值中攫取、瓜分而来的结果。换句话说，高生产力部门不仅不能给社会经济增长带来实质性的价值创造和增殖，反而成为攫取、剥削劳动密集型生产问部门工人劳动的罪恶。

            根据上表看出，马克思在这里是采用了剩余价值率Ⅱ公式：m'=v/c来研究商品生产价格。中国社会科学院余斌教授在“《资本论》正义”一书中将第Ⅴ类情形作为超额剩余价值而进行研究，其结论见下表：（余斌：《资本论》正义，第138页）。


              我们从上表格中看出，第Ⅴ生产部门440％价值率是由第Ⅱ和第Ⅲ生产部门转移而来的，难道采取自动化高科技生产部门生产力低于劳动密聚型生产部门吗？难道这不是在证明自动化生产部门剥削手工业部门吗？（虽说，余斌采用超额剩余价值论证商品生产价格理论的价值转型在方法上是错误的。）这就是笔者认为，《资本论》生产价格理论反科学技术的经济学说的理由。

二十二、商品生产价格理论否认、推翻了相对剩余价值理论

                            下面这份表格是马克思制作的。（《资本论》三卷，1975年，176页）

资         本	剩余 价值	商品 价值	商品成 本价格	商品 价格	利润率	价格同价 值的偏离
Ⅰ.80C+20V	20	90	70	92	22％	+2
Ⅱ.70C+30V	30	111	81	103	22％	-8
Ⅲ.60C+40V	40	131	91	113	22％	-18
Ⅳ.85C+15V	15	70	55	77	22％	+7
Ⅴ.95C+5V	5	20	15	37	22％	+17

             显而易见，本表格中第Ⅴ生产部门是生产力很高的机械化生产部门，但是该生产部门却是生产商品价值量最小，获得商品价格量最少。这样，《资本论》三卷中的商品生产价格理论就完全否定、推翻了“一卷”中的相对剩余价值理论。

           众所周知，马克思在“一卷”中用了很大的篇幅研究论证相对剩余价值理论。他说“机器生产相对剩余价值，”又说“相对剩余价值与生产力成正比”而使资本家获得大量的剩余价值。还痛斥“机器生产加深了对雇用工人的剥削程度”等等。然而，马克思在商品生产价格理论中，将自己前面信誓旦旦的理论全部抛弃。在上述表格理论逻辑中，机械化程度高企业雇用工人不但未曾受到剥削，反而成了剥削手工业生产部门雇用工人的剥削者。

陈才天 发表于 2018-6-22 23:14
二十二、商品生产价格理论否认、推翻了相对剩余价值理论
                            下面这份表格是马克 ...

陈才天滥竽充数，信口雌黄，对马克思理论一窍不通！

leijy 发表于 2018-6-22 23:18
陈才天滥竽充数，信口雌黄，对马克思理论一窍不通！

雷股奴呀陈才天是三块表先锋队邻导支配你的。

陈才天 发表于 2018-6-20 21:09
阁下：你的这个思想很伟大，但如何实现呢？

一是你们如何把中国地主收的地租发送到美国、巴西等国去 ...

你能不能保持你的逻辑同一性？你说的是土地上的生产者与地主的关系，怎么变成了中国人与美国人、巴西人、法国人、德国人的关系，难道美国人、巴西人种的都是中国地主的土地吗？或者中国人种的都是法国地主、德国地主的土地吗？

土地是自然界提供给全人类的，具体就是每个国家的人都有权享用自然界提供给自己国家的土地，而不是只有地主才能享用自然界提供的土地，其他人无权享用自然界提供的土地。
好比自然界提供给你和某甲的土地，凭什么你必须把你在土地上的生产物的一部分交给某甲呢？难道是因为土地有价值，你就必须这样做吗？