马克思劳动价值论的漏洞

马克思劳动价值论的漏洞
黄焕金
在《资本论》中马克思有以下著名的一段话："商品的现实价值不是它的个别价值，而是它的社会价值，就是说，它的现实价值不是用生产者在个别场合生产它所实际花费的劳动时间来计算，而是用生产它所必需的社会劳动时间来计算。"
在我看来，这段话包含着一个重大的漏洞，预示着马克思劳动价值论的内在矛盾。商品的"现实价值"不是"个别价值"而是"社会价值"，那么，当先进机器采用者将自己商品的个别价值缩小时，商品的社会价值也不会变。于是便存在这样一个更大的差额：社会价值减去个别价值的更大差额。这个差额所构成的超额利润到底是什么因素创造的？在资本家看来，是自己所采用的先进机器创造的，与所谓劳动价值无关。那么马克思是如何用劳动价值论解释这个问题呢？他的解释是：这个超额利润是不稳定的，在资本及其它生产要素自由流动的条件下，在先进机器得到自由普及的条件下，这个超额利润便趋向于零（可见马克思也是一个自由主义者）。这样，这个趋向就说明劳动价值论是正确的，商品价值仍然由劳动决定而不是由资本决定。但是，既然商品的价值是社会价值而不是个别价值，那么构成商品超额利润的那部分社会价值，当然也是正常价值的形式与体现，你不能说它只是暂时的东西而不算是一种正常的价值存在。
所以，直至今天，劳动价值论仍然包含着太多的争论，劳动价值论所努力反对的要素价值论，至今为止并没有被劳动价值论所彻底驳倒。因为劳动价值论本身就存在让"资本创造价值"的要素价值论钻进来的漏洞。这个漏洞就是将商品的社会价值（市场价值）认为是真正形式，而商品的社会价值与商品所实际花费的劳动无关，与商品所花费的雇佣劳动无关，它只与商品的社会平均劳动花费有关。那么，在资本家看来，并且资本家也是根据马克思的劳动价值论，得出资本创造价值，就毫不奇怪了。比如在资本家没有采用先进机器以前，他的工厂每天生产10件商品，每个商品的价格是10元，而在采用先进机器后，每天生产15件商品，但按劳动价值论，这些商品的价值是社会价值而不是个别价值，于是这15件商品所具有的实际价值是150元。那么，这多出来的50元不是先进机器所创造的吗？也许马克思及马克思主义者说：这是"自乘"的"复杂劳动"创造的，但是，谁知道这种"自乘"是什么意思？"自乘"多少才合适？实际上，这种"自乘"不过是对这个漏洞的一个不太成功的"补漏剂"。
马克思说：无论劳动生产率是多少，相同劳动时间所生产出来的产品的总价值是相等的。但这只是针对个别价值才是成立的，对于产品的社会价值就不成立了。因为当个别生产者的劳动生产率提高后，无论产量增大了多少倍，只要实际耗费量不变，那么从个别价值来说，这些增大了的产量的总价值是不变的。但这些产品的社会价值却会因产量增大而发生增大，从而违反马克思上述这个重要原理。当然，马克思也可以用"社会劳动生产率"而不单用"个别劳动生产率"来说明问题。这样，马克思就以笼统的社会性与总体性，掩盖过具体的个别性，将这些个别性抽象掉。但是，对于个别性的具体差异所产生的问题，马克思的理论仍然是非常令人头痛的。马克思的价值论在各个个别性没有差异的情况下，在个别性与平均的总体性相符合的条件下，成立得很好，但一旦这些个别性存在差异，那么就很难成立了。为了使其成立，只好用"总体"去抹掉个体，用"平均"去笼统个别差异。

回贴 分享0 收藏0 支持0 反对1

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 马克思 马克思主义者

马克思 劳动价值论 漏洞

社会必要劳动时间不可量度性

不大明白，呵呵

不知劳动价值论与“等量资本获得等量利润”这个原理的矛盾有没有解决？如果已经解决，是如何解决的？

“无论劳动生产率是多少，相同劳动时间所生产出来的产品的总价值是相等的。但这只是针对个别价值才是成立的，对于产品的社会价值就不成立了。”马克思说过这句话吗？如有，那么，这个“产品的总价值”只是产品的个别价值而不是产品的社会价值了，可见他肯定没有区分两者的区别！因为，劳动生产率可以分为：个别劳动生产率与社会劳动平均生产率、社会劳动生产率等等几种！而个别价值是指个别劳动者生产某一单位物品的劳动时间，社会价值则是指整个社会所有个别劳动者生产某一单位物品的平均劳动时间。

设个别劳动生产率为f；社会劳动生产率为F；社会劳动平均生产率为f*；具备劳动能力的社会成员的人数为N；个别价值为p；社会价值为P*；

则它们的关系公式为：f*=F（f1+f2+f3+······fn）/N；p=1/f；P*=1/f*。

[此贴子已经被作者于2008-3-7 19:13:01编辑过]

    这哪是什么漏洞啊！“当先进机器采用者将自己商品的个别价值缩小时，”商品的社会价值也会减少。个别劳动时间的减少能不减少社会平均劳动时间吗？你怎么能说“商品的社会价值也不会变”呢？该厂的超额利润的确是暂时的，但它是以减少其他厂的平均利润为代价的。马克思的漏洞根本不在这里。

呵呵，黄焕金自己没理解。反而vincent_wgd提出的“劳动价值论与等量资本获得等量利润这个原理的矛盾”倒真是问中了马克思主义者的劳动价值论。

马克思主义者执意认为劳动者创造了剩余价值所以理所当然的剩余价值分配给劳动者，可理由是什么却没说。

而在我看来，劳动者创造了剩余价值没错没错，但剩余价值的分配是所有参与生产的价值所有者按照各自投入的价值比例平均分配剩余价值。

这样的劳动价值论和等量资本获得等量利润就不矛盾。

以下是引用jackloo在2008-3-7 13:58:00的发言：

马克思主义者执意认为劳动者创造了剩余价值所以理所当然的剩余价值分配给劳动者，可理由是什么却没说。

说得很对，坚持某个观点要说明理由，而不能理所当然。

你认为马克思主义者：执意认为劳动者创造了剩余价值所以理所当然的剩余价值分配给劳动者－－你是如何认定马克思主义者有这样的执意坚持这个观点的？请先说说你的理由吧。

我认为，马克思本人没有这样的观点，他反而反对别人这样理解，我的理由是：

劳动创造价值，因而也应该占有全部新创造的价值。这种庸俗化见解不是马克思主义的观点，而是空想社会主义的一支——19 世纪英国李嘉图派社会主义者的观点。他们以李嘉图学说为出发点、,利用劳动价值论复活了洛克提出的劳动的自然法理论,将劳动看作财产所有权的基础。他们抓住了古典经济学无意中表述出来的矛盾,向古典经济学家指出,你们自己驳倒了自己:资本不过是对工人的诈骗,劳动才是一切,因为价值是劳动创造的。

在马克思那里,劳动价值论从来没有像这样被当作劳动的自然法理论来看待。相反,按照价值规律,剩余价值归资本家占有,在资本主义生产方式中是完全正当的。在生前最后一篇经济学著作———《评阿·瓦格纳的政治经济学教科书》中, 马克思写道:“这个蠢汉(指阿·瓦格纳———引者注) 偷偷地塞给我这样一个论断:只是由工人生产的‘剩余价值不合理地为资本主义企业主所得’。然而我的论断完全相反:商品生产发展到一定的时候,必然成为‘资本主义的’商品生产,按照商品生产中占统治地位的价值规律, ‘剩余价值’归资本家,而不归工人。”　马克思恩格斯全集[M] . 第19 卷. 北京:人民出版社,1972　第428页

上述材料转引自孟捷教授的论文：“论马克思主义经济的学创造性转化”。

好了，我认为，这个观点，不是马克思的观点，坚持这一点的人，更不是真正的马克思主义者。而且我给出了理由。

请你给我一个理由，你是如何认定这一观点，是马克思主义者的观点的？不要告诉我：“大家都这样说嘛”，我相信你也不会这样回答我的，因为，你反对理所当然的没有理由的理解。

请看清我的发言后，把你的理由告诉我。

因为

在先进机器得到自由普及的条件下，

这个超额利润便趋向于零

所以

（可见马克思也是一个自由主义者）。？？？

这样，这个趋向就说明劳动价值论是正确的，商品价值仍然由劳动决定而不是由资本决定。但是，既然商品的价值是社会价值而不是个别价值，那么构成商品超额利润的那部分社会价值，

对于资本初恋期的利润 那是个别价值 马克思从不认为是社会价值

当然也是正常价值的形式与体现，你不能说它只是暂时的东西而不算是一种正常的价值存在。

马克思从没说不是正常的价值存在 马克思已经把这个价值作为了研究 难道他不承认这个是正常的存在 马克思是对空气做研究？

所以，直至今天，劳动价值论仍然包含着太多的争论，劳动价值论所努力反对的要素价值论。。。。。。

见过不要脸的 没见过这么不要脸的

把LZ的逻辑套用 我们可以得出下面的结论

因为地球上有王八

所以LZ就是王八